洗完手，你是俗例用干手机烘干欧洲杯体育，如故用擦手纸擦手？或者干脆是“甘休走东谈主”？

有一种说法以为，人人卫生间里的干手机就像一个细菌培养机器，用它吹手，只会越吹越脏。这种说法其实不全王人正确，关联词有一定酷好酷好的。

假如你去的卫生间很脏却又唯有一个旧式暖风干手机，还确实是“用了还不如不必”。

暖风干手机 VS 喷射式干手机

卫生间里常见的干手机有两种类型：暖风干手机和喷射式干手机。

暖风干手机即是在路边人人茅厕里鄙俗见到的那种从上往下吹风的干手机。暖风干手机吹出的风速一般不是很快（旧式暖风干手机的风速可能唯有不到30米/秒），关联词温度会比较高，靠着这样的风，把手上的水分挥发掉。

暖风干手机，图片开首：Wikipedia

如果思把手透顶烘干，这样的干手机需要恭候的时间更长。在东谈主流量比较大的人人茅厕里，大部分东谈主可能就懒得等了，甩甘休就走东谈主了。

另一类常见的干手机是喷射式干手机，使用格式是从上往下把手伸进干手机里，风从四面八方吹在手上。

喷射式干手机，图片开首：Wikipedia

它们主要不是靠暖风把手烘干，这类干手机主若是靠高速气流把手上的水吹飞。

喷射式干手机的气流的速率很夸张，不错杰出90米/秒（324公里/小时）。这个风速比超强台风中心的风速还要快（超强台风的中心风速未必在50米/秒）。天然界中唯有F4级以上的龙卷风才有这样的风力（龙卷风最高品级为F5级）。

天然，有些喷射式干手机也会把风加热，进一步进步烘干的速率。

那用这些干手机干手，确实会让手上的细菌变得更多吗？还真有可能。

2012年发表在《梅奥诊所学报》（Mayo Clinic Proceedings）的一篇综述就统计了畴昔联系盘问，天然对干手机和纸巾擦手孰优孰劣并莫得一个明确的定论，关联词大部分的盘问以为，比较于干手机，纸巾在干手遵守，去除细菌以及郑重交叉感染上王人有上风。

暖风干手机，遵守不睬思

先从干手遵守上来说。

1997年，一篇发表在《流行病学》上的盘问透露，如果使用暖风干手机，约莫需要45秒的时间能力把手上残留的水分裁汰至3%的水平。而如果用一次性布巾，约莫10秒钟就能把残留的水分裁汰到4%的水平，15秒钟就不错裁汰到1%。

三角形弧线代表暖风干手机，圆形弧线代表布巾，图片开首：参考文件2

天然了，这篇著述里的布巾不是很常见，2008年，欧洲纸巾研讨会上的一篇学术呈文刚好弥补了这少量。

这项呈文中对比了纸巾，暖风干手机和喷射式干手机的烘干遵守，解懒散现，使用纸巾和喷射式干手机，王人能在10秒钟以内的时间把水分裁汰到10%以下，但暖风干手神秘思达到这样的干燥后果，需要50秒以上的时间。

而且在实际情况下，东谈主们在使用暖风干手机的时候并不会确实使用这样长的时间，男性平均使用暖风干手机的时间是17秒，女性是13.3秒。远远够不上理思的烘干后果。

湿手在构兵到其他带有细菌的物体名义时（比如门把手），更容易让细菌回荡笔直上。

是以从干手遵守上来说，纸巾、布巾以及喷射式干手机的后果比较好，暖风干手机的后果会差一些。

图库版权图片，转载使用可能激发版权纠纷

除菌后果争议大

接下来即是干手机敌手上细菌数目的影响了。

最初需要证实一下，关于纸巾和干手机减少细菌的后果，不同的盘问罢了分辩颠倒大。

2020年发表在《利用微生物学杂志》（Applied and Environmental Microbiology）上的一项综述，就汇总了23篇与此联系的盘问。何况标注了这些盘问对应的资金开首——来自于私东谈主（企业）资金如故人人资金。

凭证资金开首的不同，盘问得出的论断也很不一样。

比如欧洲纸巾研讨会上发布的呈文，就以为使用纸巾擦手的后果是最佳的，比较之下，使用暖风干手机和喷射式干手机，均会增多手上的细菌残留。

而某制造喷射式干手机的品牌资助的盘问呈文中则透露，使用喷射式干手机的后果更好，实验中，志愿者手上检测出的细菌菌落数又比纸巾要少。

纸巾未必更好

在这里，咱们如故把焦点放在人人资金补助的盘问神志上。其实，人人资金补助的盘问神志，相似有不同的论断。

比如，1991年作念过的一项盘问发现，暖风干手机的烘干后果比纸巾好。不外这项盘问是在微生物实验室内的洗手间里进行的，这里的举座卫生景况会比一般的卫生间要好，而且在用暖风干手机之前，干手机仍是提前预热1分钟，确保干燥后果。

这跟日常使用场景是不一样的。如果沟通日常使用场景，底下这项盘问会更有代表性一些。

2018年，发表在《感染郑重杂志》（Journal of Infection Prevention）上的盘问使用的干手器是大学校园茅厕里的干手器。

这些茅厕的东谈主流量比较大，卫生条目也不足微生物实验室内的茅厕。而且在实验中，仅仅保证了这些干手器的平常启动，并莫得对它们进行颠倒的消毒处理。

这项盘问发现，使用纸巾擦手的情况下，手指尖、手掌里的细菌菌落数均有所下落。使用喷射式干手机，手指尖的细菌菌落数高潮，但手掌上的细菌菌落数略有下落，不外这个下落进度并不权臣。如果使用的是暖风干手机，吹之后手指尖和手掌的菌落数反而高潮了。是真确的“吹了还不如不吹”。

天然了，这项盘问也提到，脏的其实并不是干手器自身。

当咱们使用干手机的时候，干手机需要吸入周围（也即是茅厕中）的空气，如果茅厕中的空气自身不干净，干手机里又莫得相应的过滤装配，它确乎可能会将茅厕里的细菌带到你的湿手上。

比如，在暖风干手机下方的墙壁样本上，不错检测到比较多的微生物数目。这可能是它下方的湿气环境能够为细菌创造更好的滋长环境。在暖风干手机责任的时候，这些细菌就可能会被带笔直上。在喷射式干手机周围，也会比纸巾盒周围检测出更多的细菌。

是以，这项盘问给出的论断是，从人人卫生的角度沟通，纸巾比干手机更好。对咱们来说亦然如斯，在人人卫生间，如果有干手机和纸巾可选，也提倡使用纸巾。

图库版权图片，转载使用可能激发版权纠纷

不要过度短促干手机

天然咱们保举使用纸巾擦干双手，但也不必一棍子把干手机王人“打死”。

比如前边也提到，如果所有这个词卫生间环境清洁，也能减少干手机吹出空气的细菌数目。

当今一些干手机内部有特等的滤膜，质料好的滤膜确乎能够把空气中的颗粒物以及细菌过滤下来。如果卫生间能够如期更换这些滤芯，也不错在一定进度上惩办细菌的问题。

另外，2005年发表在《感染摈弃杂志》（Infection Control & Hospital Epidemiology）上的盘问还发现，如果暖风干手机有紫外线杀菌功能，用它干手细菌菌落数相似也会裁汰。

是以，跟着人人卫生间卫生水平越来越高、干手机时刻越来越跳跃，咱们也不必对干手机太过撤消。

但假如你去的卫生间环境很脏，又唯有一个破旧的旧式暖风干手机，我劝你，如故“甘休走东谈主”吧。

参考文件

[1] Huang, C., Ma, W., & Stack, S. (2012, August). The hygienic efficacy of different hand-drying methods: a review of the evidence. In Mayo Clinic Proceedings (Vol. 87, No. 8, pp. 791-798). Elsevier.

[2] Patrick, D. R., Findon, G., & Miller, T. E. (1997). Residual moisture determines the level of touch-contact-associated bacterial transfer following hand washing. Epidemiology & Infection, 119(3), 319-325.

[3] Redway, K., & Fawdar, S. (2008, November). A comparative study of three different hand drying methods: paper towel, warm air dryer, jet air dryer. InEuropean Tissue Symposium (Vol. 1).

[4] Huesca-Espitia, L. D. C., Aslanzadeh, J., Feinn, R., Joseph, G., Murray, T. S., & Setlow, P. (2018). Deposition of bacteria and bacterial spores by bathroom hot-air hand dryers. Applied and Environmental Microbiology, 84(8), e00044-18.

[5] Mutters, R., & Warnes, S. L. (2019). The method used to dry washed hands affects the number and type of transient and residential bacteria remaining on the skin.Journal of Hospital Infection, 101(4), 408-413.

[6] Ansari, S. A., Springthorpe, V. S., Sattar, S. A., Tostowaryk, W., & Wells, G. A. (1991). Comparison of cloth, paper, and warm air drying in eliminating viruses and bacteria from washed hands.American Journal of Infection Control, 19(5), 243-249.

[7] Pitt, S. J., Crockett, S. L., & Andreou, G. M. (2018). The contribution of hand drying in prevention of transmission of microorganisms: comparison of the efficacy of three hand drying methods in the removal and distribution of microorganisms.Journal of Infection Prevention, 19(6), 310-317.

[8] Yamamoto, Y., Ugai, K., & Takahashi, Y. (2005). Efficiency of hand drying for removing Bacteria from washed hands comparison of paper towel drying with warm air drying. Infection Control & Hospital Epidemiology, 26(3), 316-320.

运筹帷幄制作

作家丨科学边角料 科普创作家

审核丨张宇 中国疾病郑重摈弃中心盘问员/博士、国度健康科普大众、中国大夫协会健康传播责任委员会委员

运筹帷幄丨杨雅萍

责编丨杨雅萍

审校 | 徐来、张林林欧洲杯体育